Dans ma boîte le parc informatique est composé de Macs (portables) — et je trouve que c’est un BON choix, les laptops d’Apple étant des monstres de ratio puissance/efficacité énergétique/coût, en vrai. Et c’est pas Windows.

Mais l’argent n’est pas magique : certains devs ont des besoins, en particulier en RAM, qui dépassent ce que les machines d’il y a deux ou trois ans avec des Apple Silicon non max/ultra fournissent. Et de la demande pour Linux.

Je propose qu’on prenne des fournisseurs européens, par exemple et nommément Slimbook (Espagne) ou Tuxedo (Allemagne), mais leur choix se porte sur Framework. Et là, face à une configuration de haute couture, quelqu’un dit « quelqu’un a une raison objective d’acheter un laptop Linux le prix d’une configuration haut de gamme chez Apple, au final ? »

Et de là, deux pensées que je vous partage.

(Je fais fi que les deux marques européennes susdites ont les mêmes configurations pour 1000 € de moins.)

Non, le prix à qualité / performance / énergie équivalentes d’un Mac n’est pas au-dessus de celui d’un autre fabricant, contrairement à la croyance populaire et aux blagues anti-Apple.

Il y a un avantage objectif, et ça va contredire par ricochet le point du dessus : la valeur ajoutée de Framework, c’est leur modularité. TOUT est remplaçable, et ils vendent les pièces détachées. Du coup, à l’achat initial, oui, c’est le même prix, 2200 boules dans ta face des deux côtés. Mais après 4 ans, le Mac sera remplacé par son successeur, à 2200 boules. Pour le Framework, on changera la carte-mère, à 750. Et on ne parle pas des pannes hors garantie. On doit hurler des MacBook Pro, mais pas à cause de leur prix : à cause de leur irréparabilité.

Je comprends cependant qu’on ne force pas les non-devs à utiliser Linux. Même si j’aimerais leur ouverture d’esprit sur le sujet. Bref, watch me tenter quand même de faire changer nos fournisseurs vers des constructeurs européens.