J’ai un problème avec l’affaire X11Libre. Je suis censé être très orienté : je suis un avocat de longue date de Wayland, et je ne cours pas après Xorg. Et pour autant. Je me fiche que le dev à l’origine du fork soit antivax ou quoi que ce soit. L’Open Source, ça a un sens.

Tout le monde peut utiliser, modifier, reprendre le code. Même les méchants qu’on n’aime pas. Bannir un membre pour un FORK ? Votre contributeur principal depuis 3 ans ? Et d’ailleurs, pourquoi il a voulu forker ? D’abord un préambule. Il y a des gens qui ne peuvent pas actuellement quitter X11 — pour des raisons de handicap (Wayland ne gère pas correctement les features d’accessibilité) ou technique (pas de Wayland sur BSD par exemple). Il y a des logiciels en particulier pro qui actuellement tournent moins bien sur Wayland, de l’aveu de leurs devs. Et il n’y a aucune mise à jour de version à l’exception de correction de failles de sécurité sur Xorg depuis plusieurs années.

L’équipe de Xorg a affirmé sa volonté de porter ses efforts sur Wayland, et c’est tout à fait respectable : personne n’est obligé de travailler sur un projet open source. Mais des gens en ont besoin. Entre en scène Enrico Weigelt. Outre ses compétences de développeur, il a un intérêt particulier pour Xorg : il a des handicaps l’obligeant à bouder Wayland. Et il est devenu ces dernières années le contributeur principal à Xorg. Ce n’est pas une personnalité lisse, par ailleurs. Malgré le code intégré sur la branche principale cependant, toujours pas de nouvelle version. Et quand il a compris que c’était volontaire pour tuer le projet, Weigelt a décidé de forker. Et l’histoire devrait s’arrêter là, l’avenir pouvant dire qui gagnerait entre les deux implémentations.

Sauf que Red Hat a pris la mouche, a considéré qu’il y avait une rupture du code de conduite, a supprimé le fork de leur GitLab… et banni leur développeur principal. Ce qui par ailleurs a causé que GitLab a fermé toutes ses Merge Requests actives. Il a porté son fork sur GitHub, avec un message un poil complotiste et politique de droite. Et hier on a eu la première release d’une implémentation de X11 depuis des années.

Et là, j’ai quand même une impression confuse d’être le dindon de la farce. Parce que j’ai creusé. Des années sans releases de Xorg, je pensais que c’était parce que personne n’était intéressé ou n’y arrivait plus. Ahah. Non. Des milliers de PR refusées, une volonté de laisser pourrir. Et je trouve absolument déplorable (et d’autres comme moi) certaines affirmations de devs salariés de Red Hat affirmant publiquement avoir tué X et qu’ils travaillaient dur pour le tuer. Depuis quand on est content de tuer un projet Open Source et d’y consacrer du travail ? Quand on pense que notre successeur Y vaut notre projet X, on fait en sorte que Y soit meilleur. On n’empêche pas les gens d’améliorer X en parallèle. Pas parce qu’on a salopé le jouet du voisin. Et je dis ça en étant un early adopter de Wayland.

Mais dans tous les cas je me sens floué. J’ai fait confiance aux devs de Xorg qui ont répété jusqu’à ce que je les croie sur parole que X11 était trop vieux, trop compliqué, trop in-maintenable. Et il y a des développeurs qui non seulement ne sont pas d’accord mais ont la légitimité de leurs affirmations par le simple fait qu’ils sont ceux qui développ(ai)ent actuellement pour le projet. Et j’ai un peu de colère et de déception.

Par ailleurs, considérer que forker un projet open source dans une boîte qui vit de l’open source soit une rupture du code de conduite, ça me fait TRÈS peur. Ça me fait peur en vrai quand c’est associé au fait que les briques les plus essentielles de l’écosystème se trouvent dans les mains d’IBM. Et sinon je n’ai cure des opinions politiques des techniciens. Les gens de droite peuvent avoir autant besoin d’un logiciel ou autant être bons développeurs que ceux de gauche. Je ne leur demande pas de venir manger à la maison. Je trouve qu’on se focus trop sur ça des deux côtés.

(Et je ne sais pas pourquoi il y a une VOLONTÉ de tuer Xorg. Mais j’ai pas l’impression que ce soit super clair et correct.)